Einleitung
Der historische Kontext der Vereinigung Deutschlands im Jahr 1990 markiert einen tiefgreifenden Wandel in vielen gesellschaftlichen, politischen und wissenschaftlichen Bereichen. Im Zuge dieses Prozesses untergingen nicht nur politische Strukturen und wirtschaftliche Systeme, sondern auch Disziplinen wie die Erziehungswissenschaft eine grundlegende Veränderung. Diese Veränderung betraf sowohl die innere Struktur der Disziplin als auch ihre Stellung innerhalb der wissenschaftlichen Landschaft. Die Erziehungswissenschaft, die sich traditionell mit Fragen der pädagogischen Theorie, Praxis und Forschung befasste, stand nach 1990 vor der Herausforderung, sich neu zu positionieren.
Die vorliegende Analyse zeigt, dass sich die Erziehungswissenschaft in den folgenden Jahren einer Phase distanzierter Selbstbeobachtung unterzog. Die Vereinigung brachte nicht nur politische, sondern auch akademische und institutionelle Zäsuren mit sich. Zahlreiche Forschungsinstitute, die in der DDR entstanden waren, konnten ihre Arbeit nicht fortführen. Gleichzeitig begann sich die Disziplin innerlich zu differenzieren und neue wissenschaftliche Ansätze zu entwickeln. Dieser Prozess führte zu einer zunehmenden Segmentierung der Disziplin, wodurch die Erziehungswissenschaft an wissenschaftlicher Einheit verlor. Gleichzeitig stellte sich die Frage nach ihrer Identität und wissenschaftlicher Relevanz immer wieder neu.
Im Folgenden werden die strukturellen, institutionellen und konzeptionellen Veränderungen der Erziehungswissenschaft nach 1990 detailliert dargestellt. Dabei werden die Auswirkungen auf die Infrastruktur der Disziplin im Hochschulsystem, die Rolle der außeruniversitären Forschung, die Selbstreflexion der Disziplin sowie die Nachfrage nach erziehungswissenschaftlicher Expertise analysiert. Abschließend wird die Frage beantwortet, ob die Erziehungswissenschaft sich nach 1990 als eigenständige Forschungskraft behaupten konnte oder ob sie im wissenschaftlichen System einen Bedeutungsverlust erlitt.
Die strukturellen Veränderungen der Erziehungswissenschaft nach 1990
Die Vereinigung Deutschlands im Jahr 1990 hatte weitreichende Folgen für die wissenschaftliche Landschaft, insbesondere in Bezug auf die Erziehungswissenschaft. Zahlreiche Institutionen, die in der DDR entstanden waren, konnten ihre Arbeit nicht fortführen. So wurden beispielsweise das Zentralinstitut für Berufsbildung (ZIB) und das Zentralinstitut für Hochschulbildung (ZHB) aufgelöst. Nur durch die Gründung neuer Einrichtungen wie das Institut für Hochschulforschung an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (HoF) fanden einige dieser Forschungsbereiche eine neue Heimat. In ähnlicher Weise wurde das Zentralinstitut für Jugendforschung (ZIJ) in eine Außenstelle des Münchener Deutschen Jugendinstituts integriert.
Diese Veränderungen spiegelten sich auch in der Kommunikations- und Publikationsstruktur der Erziehungswissenschaft wider. Obwohl die Publikationspraxis im Allgemeinen kontinuierlich blieb, gab es nach 1990 eine verstärkte Neugründung von Zeitschriften und Forschungsorganen. Die Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (ZfE), die sich bewusst von der „Zeitschrift für Pädagogik“ abgrenzte, stellte sich als neues Flaggschiff einer empirisch forschenden, interdisziplinär und international orientierten Disziplin dar. Allerdings veränderte sie nicht systematisch das Spektrum der wissenschaftlichen Publikationen, sondern erweiterte es lediglich. Dies zeigt, dass die Erziehungswissenschaft nach 1990 nicht nur strukturell, sondern auch in ihrer wissenschaftlichen Selbstwahrnehmung eine tiefgreifende Transformation durchlief.
Die Rolle der außeruniversitären Forschung
Die außeruniversitären Forschungsinstitute spielten eine zentrale Rolle in der Entwicklung der Erziehungswissenschaft nach 1990. Insbesondere das Deutsche Institut für Internationale Pädagogische Forschung (DIPF), das Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in Berlin und das Deutsche Jugendinstitut (DJI) in München stellten sich als bedeutende Akteure in der pädagogischen Forschung heraus. Diese Einrichtungen vereinten nicht nur Erziehungswissenschaftler, sondern auch Psychologen, Soziologen und Rechtsleute, was die interdisziplinäre Ausrichtung der Disziplin unterstrich.
Allerdings blieb die Frage, ob diese Institute der Erziehungswissenschaft allein zugeordnet werden konnten, offen. Insbesondere kirchennahe Institute wie das Comenius-Institut in Münster waren stark von externen Strukturen abhängig, während universitäre Einrichtungen wie das Hochschul-Informations-System (HIS) in Hannover oder das Testinstitut der Studienstiftung in Bonn kaum der Erziehungswissenschaft zugeordnet werden konnten. Dies zeigt, dass der disziplinäre Status der Erziehungswissenschaft in der außeruniversitären Forschung prekär blieb und sie sich nicht als eigenständige Forschungskraft behaupten konnte.
Die Selbstreflexion der Erziehungswissenschaft nach 1990
Die Selbstreflexion der Erziehungswissenschaft nach 1990 spielte eine entscheidende Rolle in der Identitätsbildung der Disziplin. Zwar war die Aufregung um politische Themen wie die „Bildungsreform“ und eine politisierte Begleitforschung in den 1980er-Jahren abgeklungen, doch dies führte nicht zu einem Stillstand. Vielmehr begann sich die Disziplin intensiv mit den Folgen der Vereinigung auseinanderzusetzen.
In den 1990er-Jahren wurden neue Formen der Expertise gefragt, die über die rein politische Dimension hinausgingen. Die Konferenzen der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE) spiegelten diese Entwicklung wider, indem sie sich mit Themen wie „Modernisierung und Modernitätskrise“, „Bildung zwischen Markt und Staat“ oder „Innovation durch Bildung“ befassten. Diese Debatten zeigten, dass die Erziehungswissenschaft sich nicht nur an politischen, sondern auch an gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Entwicklungen beteiligte.
Gleichzeitig gab es eine kritische Auseinandersetzung mit den Grenzen der Optimierung und den Risiken der Entgrenzung. Diese Diskurse unterstrichen, dass die Erziehungswissenschaft nach 1990 nicht nur eine Rolle als politische Beratung übernahm, sondern auch eine kritische und reflektierte Funktion innerhalb der Wissenschaft. Die mutige Prognose, dass die Disziplin am Beginn einer neuen Epoche stehe, war bereits in den 1990er-Jahren formuliert worden, was auf die Selbstreflexion und die Fähigkeit der Erziehungswissenschaft hinweist, sich neuen Herausforderungen zu stellen.
Die Nachfrage nach erziehungswissenschaftlicher Expertise
Ein entscheidender Faktor für die Stellung der Erziehungswissenschaft im wissenschaftlichen System ist die Nachfrage nach erziehungswissenschaftlicher Expertise. In den 1990er-Jahren wurde eine „empirisch orientierte Bildungspolitik“ politisch formuliert, was die Rolle der Erziehungswissenschaft als Beratungsdisciplin unterstrich. Dies führte dazu, dass die Disziplin in der öffentlichen Diskussion zunehmend präsent wurde.
Allerdings blieb die Erziehungswissenschaft auch nach 1990 an wissenschaftlicher Einheit und wissenschaftlicher Anerkennung gehandicapt. Die Nachfrage nach Expertise war vorhanden, doch die Disziplin konnte sich weder akademisch mit Professoren noch im Wissenschaftssystem insgesamt als eigenständige Forschungskraft behaupten. Dies lag unter anderem an der Segmentierung der Disziplin, wodurch sich verschiedene Forschungsfelder wie die Allgemeine Erziehungswissenschaft, die Historische Bildungsforschung oder die Kulturpädagogik herausbildeten. Diese Binnendifferenzierung führte zu einer weiteren Zersplitterung der Disziplin, was ihre wissenschaftliche Einheit zusätzlich untergrub.
Fazit
Die Erziehungswissenschaft nach 1990 stand vor der Herausforderung, sich in einem veränderten wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Umfeld neu zu positionieren. Die Vereinigung Deutschlands markierte eine historische Zäsur, die nicht nur politische, sondern auch akademische und institutionelle Veränderungen auslöste. Zahlreiche Forschungsinstitute konnten ihre Arbeit nicht fortführen, was zu einer Neugründung und Neuausrichtung der Disziplin führte. Gleichzeitig begann sich die Erziehungswissenschaft intensiv mit sich selbst auseinanderzusetzen, was zu einer zunehmenden Segmentierung und Binnendifferenzierung führte.
Die Rolle der außeruniversitären Forschung war entscheidend für die Entwicklung der Disziplin. Obwohl sich Institute wie das DIPF oder das DJI als zentrale Akteure herausbildeten, blieb der disziplinäre Status der Erziehungswissenschaft prekär. Die Nachfrage nach erziehungswissenschaftlicher Expertise war vorhanden, doch die Disziplin konnte sich weder akademisch noch im Wissenschaftssystem insgesamt als eigenständige Forschungskraft behaupten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Erziehungswissenschaft nach 1990 einen Bedeutungsverlust erlitt, der sich in einer verminderten wissenschaftlichen Einheit, einer zunehmenden Segmentierung und einer eingeschränkten Anerkennung im wissenschaftlichen System widerspiegelte. Die Selbstreflexion und die Auseinandersetzung mit den Folgen der Vereinigung zeigten jedoch auch, dass die Disziplin in der Lage war, sich neuen Herausforderungen zu stellen – auch wenn der Weg zu einer wissenschaftlichen Wiederbelebung noch weit war.